在社交媒体高度发达的今天，澳洲诽谤纠纷日益增多，但多数人对“诽谤罪”的定义、民事诽谤与刑事诽谤的差异及合法言论边界缺乏清晰认知。本文结合法律条文与实务案例，系统梳理诽谤法的核心规则，帮助公众规避法律风险，同时维护正当表达权利。
观看更多澳洲诽谤法科普:
在澳洲你可以如何合法地“诽谤”别人？
我在澳洲被诽谤了应该如何起诉？
诽谤法的核心框架
根据《2005年诽谤法》（Defamation Act 2005），诽谤（defamation）指通过书面、口头或电子形式传播损害他人或实体声誉的虚假言论。其判定需满足三要素：
- 言论具有贬损性；
- 言论指向特定个人或可识别对象；
- 内容被第三方接收并传播。
澳洲诽谤案件主要分为两类：
- 民事诽谤：通过民事诉讼索赔或要求道歉（占绝大多数）；
- 刑事诽谤：需符合新南威尔士州《1900年犯罪法》（Crimes Act 1900）第529条，最高可判3年监禁（极为罕见）。
民事诽谤 vs 刑事诽谤：关键区别
| 民事诽谤 | 刑事诽谤 | |
| 法律依据 | 《2005年诽谤法》 | 《1900年犯罪法》第529条 |
| 举证责任 | 原告需证明虚假言论导致声誉损害 | 检方需证明诽谤严重危害公共秩序或安全 |
| 适用场景 | 个人名誉受损（如社交媒体攻击、不实指控） | 极端恶意言论煽动暴力、威胁公共安全或引发群体歧视 |
| 后果 | 赔偿金、公开道歉、撤回声明 | 最高3年监禁 |
典型案例对比：
- 民事诽谤：A在朋友圈指控邻居B虐待宠物（无证据），导致B遭社区排斥，B可起诉索赔。
- 刑事诽谤：C恶意散布某宗教团体“策划恐怖袭击”的谣言，引发社会恐慌，可能触发刑事指控。
合法批评的边界：三类受保护言论
在澳洲，并非所有负面言论均构成诽谤。以下情形可主张抗辩：
- 根据《2005年诽谤法》，员工超10人的企业无权以诽谤起诉个人（如抨击Woolworths、Coles等商业行为）。
- 例外：若言论构成“损害性虚假陈述”（Injurious Falsehood），企业可通过其他法律途径追责。
- 若诽谤内容发布于中文平台（如微博、小红书），且被告在澳，原告需跨国取证（需中澳司法协作），成本高、成功率低。
- 提示：匿名账号若未自认身份，原告难以锁定责任人。
- 揭露公职人员腐败、企业环境污染等重大公共议题，若内容属实或基于合理调查，可援引“正当目的抗辩”。
- 例如：记者报道政客受贿，若证据充分，不构成诽谤。
诽谤纠纷应对策略
若作为被告
若作为原告
若作为被告
利用抗辩理由：如真实陈述（Truth）、诚实意见（Honest Opinion）、公共利益特权（Qualified Privilege）。
跨境平台优势：中文社交媒体内容举证困难，可主张原告无法证明身份关联。
若作为原告
民事优先：通过民事诉讼索赔（通常更高效）；刑事诽谤需向警方报案，但立案门槛极高。
证据固化：及时截图、公证诽谤内容，记录传播范围及损害后果（如合作终止、精神医疗记录）。
民事律师指引：平衡言论自由与法律风险
这篇文章有帮助吗？
感谢您的反馈，如需了解进一步信息，请点击立即咨询按钮，我们将安排专业人士为您解答疑惑。
