在我们Brightstone Defence刑事律师团队的协助下，一起涉嫌违反《新南威尔士州1900年刑事罪行法》第61I条的性侵案件，于开庭首日正式被法院撤销，客户小张（化名）成功洗清罪名，案件在悉尼Downing Centre中级法院第一天审理时即告终结。
该案原定展开为期五天的刑事审判，但在资深大律师庭前精密筹备下，通过强有力的法律抗辩，控方最终决定撤回起诉。这场长达两年半的法律战，终于以客户清白收场。
被控违反《Crimes Act 1900》第61I条：最高可判14年监禁
小张原被控性侵罪（Sexual Assault），即《Crimes Act 1900 (NSW)》第61I条所述的犯罪行为。该罪行被视为严重刑事指控，一旦定罪，最高可判处14年有期徒刑。案件源自一起发生在私人住宅中的按摩过程。
根据投诉人陈述，按摩期间，小张曾询问：“中间那里是纸吗？你要我帮你拿掉吗？”随后触碰其阴唇内侧一至两秒。投诉人并未明确表示拒绝，只发出“嗯”、“啊”的语气声，并在事后表示“没关系，不用管它”。
控方据此主张该行为构成非自愿的阴部穿透（penetration of the genital area），属于非法性行为，并试图依赖一段警方案情记录中的“自白”作为关键证据，即“受害人没有回应”。
警方证据被识别为关键错误：庭前交叉质询击破控方核心说法
在案件正式开庭前，我们团队通过庭前法律程序中的交叉质询，成功识破控方证据中的一项关键错误。具体而言，案件主办警官在证人席上承认，案情报告中所谓的“受害人没有回应”实为误记，正确表述应为“小张没有回应”。
这项证据错误严重削弱了控方指控的可信度，成为庭前抗辩的重要转折点。
提出“no bill”申请，指出多项法律与事实缺陷
我们的律师团队在庭前向DPP（检控署）提交“不予起诉（no bill）”申请，详细列出该案件存在多项无法克服的法律缺陷，包括：
- 移除纸张若出于卫生目的，不构成性行为；
- 即使有身体接触，也无法证实存在阴道穿透；
- 客户询问“你要我帮你拿掉吗？”后未收到明确拒绝，仅听到含糊语气声，不能证明缺乏同意；
- 控方无法证明客户知道对方不同意，亦无法证明其行为鲁莽；
- 缺乏认罪、录音、录像或其他补强性证据；
- 小张为品格良好之人，应依据《Evidence Act》第110条适用双重品格裁示，包括其可信度高与再犯可能性低（参考Melbourne v The Queen案）。
法官表达强烈质疑，控方承认无法继续起诉
在庭审首日，法官对控方证据表示强烈质疑，明确指出案件在事实与法律上均存重大问题。控方随即承认无法满足起诉门槛，当庭正式撤销指控，案件即时结案。小张在经历两年半的身心煎熬后，终于在法律程序中得到彻底平反，摆脱刑事指控的阴影，重获自由与名誉。
面对性犯罪指控，立即寻求经验丰富的刑事律师团队至关重要
性侵或性相关刑事指控，属于高度敏感且对个人声誉影响极大的犯罪类型。即便最终无罪，嫌疑人在侦查与审判过程中所承受的精神压力、社交影响与职业损失，往往是无法逆转的。
在Brightstone Defence，我们始终坚持：每一位被告都有权获得公平审判、无罪推定、以及不被随意定罪的法律保障。
我们拥有深厚的刑法实务经验、熟悉庭前法律程序策略、善于识别警方与控方证据的漏洞，能在最关键的时间点为客户争取撤销起诉或案件终止。
如果您或亲友正面临性侵或其他严重刑事指控，欢迎尽快联系 Brightstone Defence。我们提供保密、专业的法律咨询，并由经验丰富的刑事律师团队为您量身制定最佳抗辩策略，力争撤销指控或争取无罪结果。立即联系我们，让我们为您的清白与权益全力以赴。
客户反馈
经验丰富，对案件的发展和预判都十分精准和到位。
Brightstone Legal的曹律师和他的团队帮我度过了生命中最黑暗的时刻，他们经验丰富，对案件的发展和预判都十分精准和到位。办事效率高，审判的结果达到了能够达到的最好效果。如果满分是100分，我给他们打120分。谢谢你们的帮助。我向所有有需要法律援助的华人推荐曹律师和Brightstone Legal.
XNN1 day前
我们专业的律师团队为您提供帮助
Alex Cao
合伙人律师
Alex Zhao
资深律师
Sharon Yu
资深律师
